一、前言：失败的刺客

荆轲本人的武艺低落，除了被司马迁以史笔美化外，可议之处颇为可观。

先看体例同类记载，《史记．刺客列传》中一共记载五个刺客，二人成功，三人失败：曹沫执匕首劫齐桓公成功，齐桓公答应归还所侵略的失地；专诸暗杀吴王僚成功，但是同归于尽；豫让谋杀赵襄子失败，刺客自杀；聂政刺杀侠累失败，刺客自尽；荆轲刺秦王失败，还被秦王反击斩断左腿，刺客被杀。

若以成败论英雄，荆轲刺秦的结果，却是失败下场。

二、细论武艺

荆轲的身手太差，应是暗杀失败的最大原因。

错失三次良机，荆轲难辞其咎：

第一次机会，「因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。」，以「左手抓袖，右手捅刀」之优势，还不能瞬间命中，还惊动秦王，甚至给充分时间反应自断衣袖脱身，坏的开始，是失败的一半。

第二次机会，「荆轲逐秦王，秦王环柱而走。」，刺客居然追不上秦王，不知是荆轲的脚力不健，还是秦王的轻功太好？

第三次机会，「（荆轲）乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。」，连投掷都失准头，荆轲已被「断其左股」，秦王必在身旁（除非秦王可以隔着桐柱斩杀荆轲），荆轲结果还净往桐柱丢兵器，倒底是瞄准何方，令人怀疑？

三、与高手比较

「专诸置匕首鱼炙之腹中而进之。既至王前，专诸擘鱼，因以匕首刺王僚，王僚立死。」简单几句，把刺客的暗杀过程从「剥开鱼肚」、「快取匕首」、「接近目标」、「动手行刺」、「命中要害」及「致命重创」等义不容缓的节奏轻描淡写。

可惜荆轲在欺身时已惊动秦王，虽接近目标而不能继续；被秦王逃脱而不能追及，又远离接近目标；至于抓袖捅刀及追杀不及，更是动手行刺无法伤人的缺失；投掷匕首失误也是无法命中要害的主因，秦王能持剑斩杀荆轲，荆轲却对秦王丢不准兵器。

不得近身而无法行事的人，苦无机会：豫让乔装成「涂厕之刑人」及躲在桥下都被发觉，故无缘近身；聂政采用「上阶刺杀侠累」，虽然已经「所击杀者数十人」，但仍无法近身。荆轲已经近到可以把抓秦王的衣袖，机会已有，而且次数有三次近身之多。

而且荆轲的兵器为著名的「徐夫人匕首」，喂有毒药，「以试人血濡缕，人无不立死者」，只要刺伤见血就死，还不一定要重创猛击。

兵器长短并不是问题，《盐铁论》虽有：「荆轲怀数年之谋而事不就者，尺八匕首不足恃也。秦王操于不意，列断贲、育者，介七尺之利也。」表示「一寸山河一寸险」，以秦王长剑胜于短兵之论，但对照专诸刺吴王，鱼藏剑虽短，还不是能有效刺杀。再说秦王还因兵器太长而无法出鞘，若无负身抽剑，还不是形同手无寸铁。

四、同时代的证人

盖聂有次向荆轲论剑，只是「怒而目之」，结果荆轲就一走了之，而且还是驾车逃走。从「曩者吾与论剑有不称者，吾目之；试往，是宜去，不敢留。」可看出，荆轲不敢比试，连盖聂派人找人都不见踪影。

荆轲有次与鲁句践「争道」，也是被「鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不复会。」吵架吵到被人骂跑，倒底是「大武之人无所争」还是「贪生怕死不敢言」，或许两者都有可能，但是司马迁加入描写这两段证词，不知是褒还是贬？

五、总结武艺

荆轲的身手不佳，虽近身而刺不中，敏捷不如秦王，就动作来说，刺客的要求不及格。倒是「风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还」的共赴国难的必死精神，慷慨而激昂。因此对荆轲而言，写情描景的「文艺」片会比舞手动脚的「动作」片丰富。

秦王不是不能刺杀，历史上曾有四年内死三位秦王时，六国军队如何在函谷关耀武扬威，可都是用秦兵血迹斑斑的委曲。当时秦国正有外戚、宦官及权臣之争，秦王政虽以个人魅力统合华阳夫人、吕不韦，还有尚未发作的赵高，但是若是秦王猝死，秦国将乱，连六国各国最差的情况都应比秦国好。但是一但秦国发展到国富民强，军事屡传捷报，一个皇帝被杀，再换一个也无妨。秦兵不会因为旧王一死，马上就变成没有战斗力；秦国文武也不会因为缺乏领导，立刻变得不懂治国征伐。因此荆轲刺秦成功没于事无补，燕国被灭还是迟早问题。另外从荆轲行刺的过程分析，三击而不中，这似乎已经说明一切。

荆轲若有高超武艺，早就刺秦成功。